83460 HARINJÄRVI, Liperi

Kyliemme alueella on ollut kaksi koulua:

• Harinjärvi pnro alueella mäen päällä oli Härkinvaaran koulu, lakkautettu jo 40 vuotta sitten.
• Vaivion kylällä oli koulu, mutta sekin on ollut jo jonkun aikaa muussa käytössä.

Vaivionsalon kivilouhos, uusi lupahakemus kaksin kappalein

Miltä tuntuu, kun kunta hylkää kokonaisen kylän

Härkinvaaralaisten kärsimys jatkuukin, lupaukset roskiin

Päivitys: 17.2.2023: Vaasan hallinto-oikeus kumosi koko luvan, palautti Liperin kunnalle. Vaasan HAO:n päätös

Lainaus päätöksestä:

Oikeudellinen arviointi

Peab Industri Oy:n toiminta-alueella ei ole tehty pohjavesiselvitystä eikä muutakaan erillistä selvitystä toiminnan ympäristövaikutuksista. Ottamisalue sijaitsee 1-luokan Venäänsuon pohjavesialueen sekä 2-luokan Huhusniemen pohjavesialueen läheisyydessä. Toiminta-alue sijaitsee lähempänä 1-luokan pohjavesialuetta kuin NCC Roads Oy:n toiminta-alue. Toiminta-alueen hulevedet johdetaan kohti pohjavesialuetta. Pohjavesiselvityksen perusteella pystytään arvioimaan tarkemmin maa-ainesten oton edellytyksiä ja sitä, onko lupamääräyksin mahdollista estää pohjaveden pilaantumisen vaaraa. Pohjavesiselvityksen tuloksilla saattaa olla merkitystä myös esimerkiksi ottoalueen, sallittavan ottomäärän, hulevesien käsittelyn tai tarkkailun määräämisen kannalta.

Pohjois-Karjalan ELY-keskus on 20.4.2022 tehnyt päätöksen tarveharkintaisen ympäristövaikutusten arviomenettelyn soveltamisesta yksittäistapauksessa NCC Industry Oy:n kalliokiviaineksen louhintaa ja murskausta sekä ylijäämämaiden vastaanottoa ja hyödyntämistä koskevaan hankkeeseen samalla kiinteistöllä. Alueella louhitaan kalliota sekä murskataan ja varastoidaan kiviainesta koko toiminnan aikana kokonaisuudessaan noin 1 050 000 k-m3. Kiviainesta louhitaan ja murskataan keskimäärin 170 000 tonnia (64 150 k-m3) vuodessa, mutta kuitenkin korkeintaan 270 000 tonnia (101 890 k-m3) vuodessa. Lisäksi alueelle otetaan vastaan pilaantumattomia ylijäämämaita enintään 49 500 tonnia vuodessa. Päätöksessä on todettu hankkeella olevan yhteisvaikutuksia Peab Industri Oy:n hankkeen kanssa. Peab Industri Oy:n hankkeen tarvetta harkinnanvaraiselle ympäristövaikutusten arviointimenettelylle ei ole arvioitu ottaen muun muassa huomioon yhteisvaikutukset NCC Industry Oy:n vierekkäistä aluetta koskevan hankkeen kanssa. Maa-aines- ja ympäristöluvan myöntämisedellytysten harkinnan on perustuttava lupahakemukseen. Hallinto-oikeus katsoo, ettei luvan hakija ole esittänyt ympäristönsuojelulain 39 §:n ja ympäristönsuojelusta annetun valtioneuvoston asetuksen sekä niitä vastaavien maa-aineslain ja maa-ainesasetuksen säännökset huomioon ottaen riittävää selvitystä lupaharkinnan suorittamiseksi. Hakemuksessa esitettyjen seikkojen perustella ei voida varmistua siitä, täyttääkö toiminta ympäristönsuojelulaissa ja maa-aineslaissa säädetyt luvan myöntämisen edellytykset. Hakemuksesta on kyettävä niin ikään arvioimaan se, millaisia lupamääräyksiä toiminnalle on asetettava. Lupaharkinnan kannalta keskeisiä seikkoja ei voi jättää selvitettäväksi luvan myöntämisen jälkeen.

Näin ollen lupapäätös on kumottava ja asia palautettava uudelleen käsiteltäväksi. Mikäli luvan hakija haluaa jatkaa hakemuksensa käsittelyä, sen on täydennettävä hakemustaan edellä esitetyt asian palauttamista koskevat perustelut huomioon ottaen. Lupaviranomaisen on hakemuksen saatuaan tarvittaessa pyydettävä luvan hakijaa täydentämään hakemustaan. Selvyyden vuoksi hallinto-oikeus toteaa, että asian näin päättyessä kumoutuu myös toiminnalle myönnetty aloittamisoikeus.

2021-2022 lupakäsittely

Louhos ollut harminamme, melun tuojana, pölyn levittäjänä, ympäristön karmentajana ym. kivaa jo vuodesta n. 2005. Luulimme, että olemme oman osuuden jo tehneet, mutta se olikin huijaus osayleiskaavan muodossa.

Kiitos Tornator, Metsähallitus, Peab Industri, NCC, Liperin kunnan toimihenkilöt ja valtuutetut. Kylämme ja luonto kiittää, pohjavedestä emme vielä tiedä. Tässä kohtaa emme halua joutua sanomaan "Mitäs me sanottiin".

Jos Tornator ei vuokraisi yhteiskuntavastuuttomasti maitaan kiviaineksen ottoon vastoin alueella voimassa olevaa oikeusvaikutteista kaavaa, ei oltaisi tässä tilanteessa.

• alueella vanhojen lupien aikaisetkin hoitamatta loppuun, vastuussa Metsähallitus, yhtään neliötä ei ole maisemoitu vaikka viimeiset toimenpiteet tehty 2012
• saamamme tiedon perusteella, vanhan luvan alueella ei ole enää louhittavissa hyvää kivilaatuoa, sitä mitä tienrakentajat haluaa. Jäljellä vain kenellekään kelpaamatonta heikkolaatuista mursketta isot kasat.
• lisäalueella, jota Peab hakenut, ei ole oikeasti maksimissaan kiviainesta kuin 200 000 kiinto-m3
• jos otetaan pohjavesi huomioon, kuten HAO on vaatinut, niin otettava kivimassa vähenee huomattavasti
• annetaan vuokralle, vaikka tiedetään, että aikasemminkin KHO on huomauttanut pohjaveden huomioimisesta. Hieman karttojen ymmärrystä, niin voi havaita, että HUPS, otettu jo syvemmältä mitä KHO 2011 asiasta lausui. Näin toimii yhteiskuntavastuunsa tunteva Tornator ja Metsähallitus.
• annetaan vuokralle vaikka hyvin tunnistetaan vesistö ja laskeva puro ettei niiden lähellä voida hakata metsää - mutta kiviainesta voi ottaa, sehän on niin ennallistavaa kuin vai voi olla - jos olisi jääkausi
• annetaan vuokralle vaikka tiedostetaan vieressä olevan omassa suojelussa jo pitkään olleen suoalueen Louhilampien välissä
• kun luotiin soiden suojelualue, jostakin syystä jäikin juuri tuo aikaisemmin suojeltu suo pois luonnonsuojelualueesta - automaattisesti olisi estänyt luvituksen - miten sattuikin että yläpuoliset suot suojeltiin, mutta vesistö unohtui
• tiedetään, että vieressä on sopimuksilla suojeltu vesilintujen elinalue, ollut joka vaiheessa esillä. Vesilintuja yritettiin häiritä hakkaamalla ihan tarpeettomasti suolta muutama puu. Olivat niin hitaasti kasvaneet ja ohuita, että kelpasi korkeintaan erikoispuusepälle.
• tiedetään, että pohjavesialueen suojelusuunnitelmasta huolimatta, vastoin sitä on tieverkostoa rakennettu lisää
• tiedetään, että joudutaan kuivattamaan useampi suo, jolloin vaikutetaan myös pohjaveden korkeuteen
• 1. lupa myönnetty 2000, joten yli 20 vuotta asukkaita jo rasitettu - hieman eri kuin mitä laissa ja lain perusteluissa on todettu pitkäaikaisista luvista - tai sitten meitä ei olekaan olemassa?
• 1. lupa myönnetty 2000, mutta yhtään maisemointia tai ennalistamista ei ole vielä 17.2.2023 mennessä tehty. Uusilla luvilla kikkailtu maisemointivelvoitteen siirtoa.
• tiedetään, että ...

Yleinen oikeustaju olettaa, että jos kaavaan halutaan muutoksia esim. toimittaisiin toisin kuin kaavamääräys on, niin ensin olisi kaavan muutos prosessi, jonka jälkeen voidaan hakea lupaa, jota kaava tukee.

Esim. alueen asukkaat oppineet ko. tyyppiseen prosessiin. Ensin kaavaan muutos, jonka jälkeen voit hakea haluamaasi lupaa. Tällöin on yleisesti tiedossa millä suunnitelmalla mennään eteenpäin.

Ainakaan tässä tapauksessa ei noin ole menty vaan kunta voikin mielivaltaisesti antaa lupia vastoin kaavamääräyksiä ilman edes riittävää kuulemista. Kuulemisetkin on minimoitu. Vaatii alueen asukkaiden sisäistä aktiivista viestintää, että kaikki häiriön vaikutuspiirissä saavat tietoonsa esim. kuulutetun lupahakemuksen.

Valtava kiire ollut koko syksyn 2021 Liperin kunnalla saada Peab Industrin hakemus hyväksytyksi. 12.10 elinkeinolautakunnan lupajaos keskustan ja SDP:n enemmistöllä hyväksyi luvan ja lupaehdot täysin alueen asukkaat hylkäävillä ehdoilla. Lupaehdot ovat täysin Peabin halujen mukainen tuottaen maksimaalisen haitan alueen asukkaille ja luonnolle unohtaen mm. lintujen pesinnän vaikka 2011 korkein hallinto-oikeus on päätöksessään edellisten lupien käsittelyssä todennut silloiset luvan toiminta-ajat järkeviksi, jotta mm. häiriöt asukkaille inhimilliset, suojellaan lintujen pesintää, varmistetaan pohjaveden laatu jne. Käytännössä vain kiviaineksen kuljetus kesäaikaan oli sallittua, muu toiminta tuli tehdä talviaikaan.

Erityisesti keskustan suhtautuminen ihmetyttää, ovat kuitenkin koettu puolueeksi, jonka arvoihin kuuluu edesauttaa maaseudunkin pysymistä asuttuna. Nyt onkin tuettu ruotsalaisomisteisen yhtiön tulemista takapihallemme viemään kalliot omiin tarkoituksiinsa korvauksetta aiheuttaen maksimaalisen häiriön lähialueen ihmisille. Saamatta alueelle mitään hyötyä. Joensuun alueella on jo nyt ilman näitä kahta lupaa nostamatta avatuista louhoksista yli 30 vuoden tarve.

Kun Liperin kunnan toimihenkilöt saivat läpi haluamansa ja Peabin haluamat lupaehdot, niin vasta sen jälkeen Liperin kunnan toimihenkilöt laittoivat esille jo syyskuun alussa saamansa NCC Industryn miljoonan kuution ottoluvan. Käytännössä salasivat lupajaokselta oleellista tietoa. Eri hallinto-oikeuden oikeusasteissa vastaavat tapaukset on todettu, että käsiteltävä yhteisvaikutteisesti. Käytännössä eri selvitykset tehtävä yhteisesti: melu-, pöly-, päästö-, luonto-, pohjavesi, liikenneturvallisuus jne. sekä häiriöt lähiasukkaille. Sosiaaliset vaikutukset alueen väestölle on jätetty täysin huomiotta. Voisi olettaa, että jossakin lain- ja asetuksen kohdassa velvoitetaan huomiomaan myös alkuasukkaat eikä vain esim. liito-oravia.

Alkuasukkaiden omaisuuden arvon huomattava laskeminen ei kuulu kuitenkaan merkittäviin Liperin kunnan mielestä, vaikka lakikin kyllä tuntee tuonkin. Liperin kunta ei enää. On selvää, että jatkuva jytinä, runsas rekkaliikenne jopa yli 100 yhdensuuntaista rekkaa/päivässä ei voi olla vaikuttamatta luonnon rauhaan idylliseen maalaismaiseman erämaan viereen. 15 vuoden lupa-ajat entisten päälle ovat kohtuuttomia alkuasukkaille. Et pääse eroon järkevästi kiinteistöstä välttämättä koko elinaikana. 2005 alkoi piina, pahimmillaan Peabin lupaa ja hakemusta tulkiten, 2051 saattaa jo helpottaa. Kohtuullista yli 50 kiinteistölle?

Hallinto-oikeuksissa jo aikaisemmin päätetty, että

• pohjaveden mittausta varten havaintoputki, tätä vaatimustamme Liperin kunta ei suostunut lisäämään Peabin lupaehtoihin
• pohjaveden mittaus vähintään neljä kertaa vuodessa, tätä vaatimustamme Liperin kunta ei suostunut lisäämään Peabin lupaehtoihin
• suojakerros 4 metriä, lupaehdoissa vain 2 m. Pohjaveden suojelusuunnitelman pohjalta olemme vaatineet lupaehtoihin paksumpaa suojakerrosta kuin kaksi metriä
• lupamääräyksessä ei voida päättää maantieliittymistä 502 tielle, vaan niistä pyydettävä lausunto ja luvat liikenteestä vastaavalta ELY-keskukselta Pohjois-Savon yksiköltä

räjäytykset ja louhinta tehtävä käytännössä talviaikaan vain arkisin 7-20 ja kuljetuksia saa tehdä muulloinkin arkisin vain 7-18 tarpeetonta melua välttäen. Esitimme vastaavia toiminta-aikoja, Liperin kunta ei suostunut muuttamaan toiminta-aikoja vastaavasti huomioimaan muutkin kuin luvanhakija. Päätöksessä on todettu, että asetetut toiminta-ajat eivät ole kohtuuttomia luvanhakijalle.
• ottaminen ja ottamisalueen jälkihoito on tehtävä vaiheittain. Mahdollista pintamaata tulee poistaa ottamisalueelta mahdollisimman pieneltä alueelta kerrallaan työn edistymisen mukaan. Pintamaakerros on varastoitava ja käytettävä alueelle ottamisen jälkeisen uuden biologisesti aktiivisen aluskasvillisuuden ja puuston kasvualustan luomiseen. Esitimme lupaehtoihin vastaavia ehtoja, mutta Liperin kunta ei suostunut lisäämään vastaavia ehtoja Peabin lupaehtoihin. Saavat odottaa 15 vuotta ja jos jatkavat vaihe II, niin ei tarvitse silloinkaan vielä maisemoida vaihe I aluetta. Todella vastuuton lupa kestävän kehityksen kannalta, vastoin ympäristöministeriön ohjetta ja luonnon tasapainonkin kannalta, 12 ha saa olla avoinna jopa 30 vuotta.
• ennakkoilmoitus räjäytys- ja louhintatöistä ei ole kohtuuton vaatimus. Tätä vaatimustamme Liperin kunta ei suostunut lisäämään Peabin lupaehtoihin. Esitimme hyvin selkeää mallia, kuinka asukkaita tulee informoida, jotta voivat valmistautua ja ennakoida toimenpitein häiriöön.
• ottaen huomioon, että pohjavettä esiintyy myös luokiteltujen pohjavesialueiden ulkopuolella ja luokitellut pohjavesialueet sijaitsevat lähellä toiminta-aluetta, on toiminnan ympäristövaikutusten arvioinnin ja tehokkaan valvonnan kannalta perusteltua selvittää pohjaveden virtaussuunta alueella sen varmistamiseksi, ettei toiminta aiheuta haittaa pidemmälläkään aikavälillä pohjavesialueille

12.10.2021 R.I.P.

Miltä tuntuu kun kunta hylkää kokonaisen kylän, dokumentti sisältää koko uskomattoman tarinan - lukemisen arvoinen, MOT tasoa.

Jos Tornator haluaa kiusata kyläämme, niin se haluaa. Jos se ei olisi kehoittanut Peabia hakemaan lupaa ja antaisi vuokralle maa-aluetta kunnioittaen osayleiskaavan määräystä, niin paluu metsätalousmaaksi olisi jo menossa. Näin ei Tornator halunnut toimia meille tuntemattomista syistä. Liiketoiminnallisesti ei ole perusteltavissa valittu toimintamalli. Oletettavasti Liperin kunnan lepsusta käsittelystä johtuen myös NCC haki uutta lupaa samaan alueeseen, johon se sai luvan 2011, mutta jätti käyttämättä. Osasyynä lienee 2011 valmistunut osayleiskaava, joka ei antanut mahdollisuutta ko. toiminnalle. NCC katsoi velvollisuudeksi hakea, jos kerran Peabin hakemus tulossa hyväksytyksi.

Näin valtuutettujen enemmistö edusti meitä alkuasukkaita. Kiittivät valtakirjasta. Aika yksipuolista. Valtapuolueemme Keskusta ja SDP eivät olleet kiinnostuneita meistä, näin olivat päättäneet. Jostakin syystä luvanhakija priorisoitu korkeammalle kuin kylän asukkaat. Miksi? Mitään hyvää ei kunta eikä asukkaat saa siitä, että rikotaan kaavamääräystä sallien sittenkin kiviaineksen otto.

Lupaehdot ovat ankarimmat mahdolliset kyläläisille mitä laki sallii. Laillisuuden raja ei ole ehkä ylitetty, mutta sivistys ja inhimillisyys kyllä. Ehdoissa ei ole mitenkään huomioitu sitä mahdollisuutta, että häiriöitä eri muodoissaan kyläläisten ympäristölle vähennettäisiin.

Kylällä asuvia rangaistaan, kun eivät ole arvanneet varautua tähän ja muuttaa pois ajoissa. Ei tietenkään osanneet, koska lapsellisesti oletettu osayleiskaavan olevan voimassa ja että sen varaan hyvä rakentaa tulevaisuutta.

Olisi ollut mahdollista tehdä usea erilainen päätös kuntalaiset ja tällä kertaa härkinvaaralaiset huomioiden ja olisivat olleet lain- ja asetusten antamia mahdollisuuksia, mutta hekin uskoivat muiden lausuntoja, oli totta tai ei, toimivatkin tässäkin tilanteessa jonkun muun psta kuin meidän. Että ruotsalaisomisteinen hakija olisi meidän asialla, saa korvauksetta alkaa kaivamaan uskomattoman surkeilla lupaehdoilla, joissa kyläyhteisöstä ei ole välitetty lainkaan. Vain yksi pieni korjaus päätöksessä on oikean suuntainen, mutta muuten täysin vain hakijaa miellyttävää tekstiä. Nykyisen muualla Suomessa ollut käytössä lain- ja asetuksen mukaisesti vaiheittainen kuorinta ennen ottoa ja jatkuva maisemointi. Nyt luvassa aivan uskomaton lause, jolla maisemointia siirretään tulevaisuuteen maksimisti: "Jos tämä lupa on viimeinen ko. kohteessa, niin maisemoitava jyrkät kohdat 1:3". Äärimmäisen yksipuoleiset ehdot, kaukana mitä nykyään yleisesti: jatkuva maisemointi oton edetessä. Lupajaos antoi vapauden olla maisemoimatta edes 15 v jälkeen, jos tulee vielä jatkolupa. Ei hyvää päivää. Taisto (edellinen tekninen johtaja) sentään yritti muistaa meidätkin. Nykyiset toimihenkilöt tuntuvat tekevän töitä joillekin muille, me vain maksamme heidän palkkansa. Mielenkiintoinen työnantaja olemme. Toimihenkilömme eivät turhaan lue kunnallislain alkua, jossa määritellään kunnan olemassa olon tarkoitus.

• Me emme saa mitään hyvää, tiemme ovat esim. juuri siinä kunnossa kuin ministeriö sallii
• Me emme saa yhtään lisää verotuloja, ennemminkin vähenee pääomavirroista osan valuessa Ruotsiin
• Ei yhtään uutta työpaikkaa, koska kiviaineksen kulutus ei ole riippuvainen louhosten määrästä
• Heikentää jo olemassa olevien toimintaedellytyksiä
• Saimme korvauksetta jatkoa ainakin 15 vuotta melulle, pölylle, päästöille, liikenneturvallisuuden heikkenemiselle, merkittävän riksitekijän pohjavedellemme, ... ja mikä parasta aikaisemman rajattujen toiminta-aikojen sijaan maksimit, mitkä asetus sallii. Kesäjan muutos 7-21 on vain kosmeettinen suhteessa mitä oli vanhassa luvassa. Tässä suhteessa todella outoa toimintaa toimihenkilöiltä ja etenkin valtuutetuilta, että hyväksyivät ko. heikennykset. Eivät tainneet ihan ymmärtää mistä päättivät ja mitä. Onnittelut toimihenkilöillemme, olette taitavia edes jossain.
• Miksi ette edes verranneet vanhaa lupaa, senkin ehdoilla jatkaminen olisi ollut inhimillisempää kuin uudet lupaehdot? KHO 2011 päätöstä Liperin kunnassa ei osattu lukea tai ei ymmärretty lukemaansa

Joensuun alueella on avattuja kiviaineksen ottopaikkoja kesken yli 30 vuoden tarve. Ja lisää täten avataan. Tätä edesauttaa tässä tapauksessa tällä kertaa yhteiskuntavastuunsa tunteva Tornator. Suorastaan kehoitti. Emme tiedä tietävätkö, mutta kallio ei uusiudu, toisin kuin metsä. Tornator haluaa kylämme positiivisen kehityksen loppuvan? Sellainen onni meille kävi. Enso-Gutzeit sentään eli yhdessä kanssamme.

Muutama esitys oli annettu päätösmalleiksi, mutta toimihenkilömme eivät näitä ottaneet työkaluihinsa, vain luvanhakijan kommentit, eikä myöskään valtuutettujen enemmistö kuunnellut muuta kuin toimihenkilöidemme kuntalaisten oikeuksia loukkaavaa katsantoa:

• Lupahakemus hylätty, koska oikeusvaikutteinen osaykeiskaavamääräys ei anna mahdollisuuta antaa uutta lupaa.
• Lupahakemus hylätty, koska MURAUS asetuksen mukaisia häiriintyviä kohteita useita alle 300 m etäisyydellä: laavu, kaksi LUO-kohdetta, KHO vuosikirjapäätös KHO:2015:51
• Lupahakemus ei täytä asetuksen minimivaatimuksia, lupahakemusta ei voi käsitellä
• Lupahakemusta ei voida toistaiseksi hyväksyä, koska esitettyjen yksityisteiden liittymäluvat eivät oikeuta ko. tyyppiseen liittymän käyttöön. Tarvittavat luvat liittymille saatava ensin ELY:ltä.
• ...
• Korkeinhallinto-oikeus 5.10.2011 (Dnro 197/1/11) mm. pohjaveden havaintoputki oltava, mittaus min. 4xvuodessa, suojakerros vähintään 4m, toiminta-ajat rajattu merkittävästi ollen kuitenkin aika samoja kuin aika yleisesti vastaavissa kohteissa lähellä kyläyhteisöjä
• ...
• mikä ikävintä, lupaehdot ovat huomattavasti heikommat kylän ja ympäristön kannalta kuin vanhat luvat. Tälläisillä päätöksillä romutamme vain lisää nuoriltamme uskoa tulevaisuuteen. Me ja kaikki tässä ja nyt -periaatteella tämä vanhempi sukupolvi jatkaa muusta välittämättä. Varsinainen kestävän kehityksen sulkupolvi olemme. Sitten ihmetellään, että syntyvyys vaan laskee. Kysykää nuorilta miksi. Naula lisää. M.O.T.
• Liperin kunta venkoili ja viivytteli vanhan luvan maisemoinnin kanssa selvästi odottaen, että saavat joskus uuden lupahakemuksen. Sen suostui tekemään ruotsalaisomisteinen yhtiö Peab Industri. Kukaan suomalainen yhtiö ei lähtenyt tekemään, jonkinlaista sivistystä. Mm. NCC vetäytyi hankkeesta (kiitos heille) ko. alueelta, kun osayleiskaava määräyksineen valmistui. Ymmärsivät. Peab ei, Tornatorin motiiveja emme oivalla.
• Perutaan NCC kiitos. Elokuussa 2021 NCC jätti uuden hakemuksen samaan kohteeseen kuin 2011. Tässäkin hakemuksessa mm. luontoselvitys tekemättä. Esim. Osayleiskaavan LUO-kohteet jätetty analysoimatta sillä tarkkudella kuin se tulisi tehdä. NCC haluaakin häiritä myös lauantaisin, kertoo kaiken kuinka pääoma ajettelee. Ei se ajettele, näkee vain tuloslaskelman alimman luvun ja osaketuotot. Alkuasukkaat saa kuolla.
• Liperin kunta salasi Peab-käsittelyssä NCC-hakemuksen ohjaten lupajaosta tekemään päätöksen Peabin hakemukselle kertomatta, että viereen on hakenut NCC 10 vuodeksi 1 milj. k-m3 kiviaineksen ottoa.
• Ko. tyyppiselle yhdistämälle: useampi lupa rinnakkaisesti katsottava yhteisvaikutteisesti, erityisesti koska kaksi eri yksikköä voi tehdä yhtäaikaa, joten melu-, pöly-, ... katsottava kokonaisvaikutus. Kun Liperin kunta sai NCC:n hakemuksen, olisi tullut Peab-käsittely keskeyttää ja ottaa käsiteltäväksi yhteisvaikutteisesti.
• Jostakin kyläläisille tuntemattomasta syystä kunta on tässä kohtaa ko. yritysten edunvalvojana, eikä kuntalaisten. Täysin vastoin mm. kuntalakia, hyvää hallintotapaa jne. Masentavaa.

Meitä hakataan isolla lekalla

Miltä tuntuu kun kunta hylkää kokonaisen kylän, dokumentti sisältää koko uskomattoman tarinan - lukemisen arvoinen, MOT tasoa.
Päivitetty 11.10.2021 13:33, tarkastuspöytäkirjat saatu. 19.10.2020 kirjattu määräys: Alue maisemoitava. Ei ole Metsähallituksen yhtiö ryhtynyt toimenpiteisiin. Mitenkähän kävikään niin hassusti, että saimmekin ihmeteltäväksi Peab Industrin lupahakemuksen ...

Päivitys 20.10.2021, Liperin kunta esitteli toisenkin lupahakemuksen NCC:ltä samaan kallioalueeseen. Salasi täysin vastoin lakien ja asetusten "henkeä". NCC hakemuksessa sentään käyttöajat inhimillisemmät, ovat verraneet KHO päätökseen vuodelta 2011. Toki kokeilevat onnea esittämällä kiusaamista myäs lauantaisin. Mikään ei riitä pääomaaivottimille. Liperin kunta ei ole välittänyt ko. päätöksestä lainkaan tässä Peab-lupakäsittelyssä.

Alueen kartta

Taustadata:

• Vaivion osayleiskaava 2011, kartta, lähde Liperi osayleiskaavat
• Vaivion osayleiskaava 2011, selostus, lähde Liperi osayleiskaavat
• Tarvittavat luvat maa-ainesten ottamiseen
• Ympäristöministeriön ohjeet maa-ainesten ottamiseen
• Maa-ainesten ottaminen, Opas maa-ainesten kestävään käyttöön, Valtioneuvosto, Ympäristöministeriö 2020/24. Opas, joka tulisi olla pohjatietona ja ohjeena mitä lupahakemuksessa tulee vaatia, mitä lupahakemus tulee sisältää jne. kattava opas
• Liikenneturvallisuussuunnitelma Liperi - vaatimukset turvallisuusselvitykselle
• Otteita asiaan liittyvistä laista, asetuksista ja ohjeista
• Liperin valtuusto
• Liperin lautakunnat
• Ilomantsissa sai saastuttaa luvan kera
• Pohjanmaalla kiviaineksen ottotoiminnalla on ollut selkeä kuivattava vaikutus viereiseen alueeseen. Pohjavesi vuotaa louhosalueelle. Tässäkin tarvittiin apuun EU-komissio kun Suomessa ei itse osata. Meillä ei ymmärretä edes mitä tarkoittaa kohtuullinen sakko ilman EU:n apua. Kohtuuton haitta? Mikä se on? Mistä pitää kysyä?
• Valtion ilmailulaitos uusiessaan Joensuun lentokenttämme pinnoitteen nyt kesällä 2021, toi kivimurskan saamiemme tiedon mukaan Siilinjärveltä, parin tunnin ajomatkan päästä, vaikka tuossa alle 20 km päässä olisi ollut ko. laatuvaatimukset täyttää kiviainesta. Sellaista kestävän kehityksen mallia valtionyhtiö ...

Louhoksen tilanne

• 12.10.2021 teknisen johtajan esitys luvasta, mukana kaikki selitykset ja valheetkin heittoineen ilman perusteluja, joita Peab Industri esittänyt, mutta kyläläisten tarkatkin laskelmat luokiteltu virheelliseksi, jätetty kyläläisten täydennys- ja muutosesitykset keskeisiltä osin täysin huomioitta, mutta on annettu kuitenkin hakijalle kumottavaksi, mutta hakijan lausuntoa ei ole annettu kyläläisille analysoitavaksi, puhumattakaan että olisi pyydetty lausuntoa. M.O.T.
• Esityslista 12.10.2021 M.O.T.
• Tämän antoi kyläläiset esityksenä lupaehtoihin,jos sellaiseen laki- ja asetusrikkomuksista huolimatta päädytään. Jokainen voi verrata onko meitä huomioitu lainkaan. Koko katselmus oli täyttä ...
• Vanha lupa, päättyi marraskuu 2020, jonka mukaan maisemointi piti ottotoiminnan lakattua eikä joskus. Ottotoiminta lakannut joskus 2013-2014. Ilmenisi pöytäkirjoista, jos niitä on? MML:n ilmakuvista saa tuon suuntaisen muistin virkistäjän. M.O.T.
• Vanha ympäristölupa, päättyi maaliskuu 2021, mutta rauennut jo ajat sitten
• Pohjaveden suojelusuunnitelmamme, sellainen on olemassa Liperin kunnan tekemänä, mutta sitä ei tässä yhteydessä Liperin kunta mainitse sanallakaan. Onhan tämä niin pieni kuoppa, korkeintaan 20 jalkapallokentän kokoinen.

Lisätietoja

Härkinvaaran vesiosuuskunta, Vaivio-Härkinvaara kyläyhdistys, joukko kyläläisiä. 137 kyläläistä allekirjoitti muistutuksen ...